Kto chce zwolnić wyścig AI? Analiza 1178 podpisów pracowników laboratoriów

Ponad tysiąc pracowników firm rozwijających najbardziej zaawansowane modele AI podpisało petycję Pacing the Frontier. Jej autorzy wzywają rząd Stanów Zjednoczonych do wsparcia międzynarodowych prac nad mechanizmami, które w razie potrzeby pozwoliłyby świadomie spowolnić rozwój najbardziej zaawansowanych systemów sztucznej inteligencji.

Nie jest to apel o natychmiastowe zatrzymanie AI. Sygnatariusze chcą przede wszystkim przygotowania technicznych i prawnych narzędzi, które mogłyby zostać wykorzystane, gdyby automatyzacja badań nad kolejnymi generacjami modeli zaczęła przyspieszać szybciej, niż społeczeństwo jest w stanie ją kontrolować.

Najciekawsze pytanie brzmi jednak nie tylko: ile osób podpisało petycję, ale również:

Jaki odsetek pracowników poszczególnych laboratoriów zdecydował się publicznie poprzeć ten postulat?

Przeanalizowałem pobraną listę obejmującą 1178 podpisów, znormalizowałem nazwy firm i porównałem wyniki z publicznie dostępnymi szacunkami zatrudnienia.

Najważniejsze liczby

W analizowanym zestawieniu znajdowało się:

• 1178 podpisów,
• 905 podpisów imiennych,
• 273 podpisy anonimowe,
• 1156 podpisów pochodzących z czterech największych grup: Anthropic, OpenAI, Google i Meta.

Oznacza to, że około 98,1% wszystkich podpisów pochodziło z czterech największych organizacji rozwijających frontier AI.

Jeszcze większa koncentracja występuje w dwóch firmach:

• Anthropic: 544 podpisy,
• OpenAI: 349 podpisów.

Łącznie pracownicy tych dwóch laboratoriów odpowiadają za 893 podpisy, czyli około 75,8% całej analizowanej listy.

Podział podpisów według laboratoriów

Organizacja	Liczba podpisów	Udział wszystkich podpisów	Podpisy imienne	Podpisy anonimowe
Anthropic	544	46,2%	415	129
OpenAI	349	29,6%	290	59
Google / Google DeepMind	195	16,6%	128	67
Meta / Meta AI	68	5,8%	54	14
Thinking Machines Lab	8	0,7%	8	0
Pozostałe organizacje	14	1,2%	10	4
Razem	1178	100%	905	273

Do pozostałych organizacji należą między innymi Inherent, Prime Intellect, Mistral, Microsoft, NVIDIA, Amazon, xAI, EleutherAI, Imbue i humans&.

Nazwy zostały znormalizowane. Przykładowo podpisy opisane jako „Google” i „Google DeepMind” połączyłem w jedną kategorię. Podobnie „Meta” i „Meta AI” oraz „OpenAI” i „OpenAI Foundation”.

Prawie połowa podpisów pochodzi z Anthropic

Najbardziej widoczną grupą są pracownicy Anthropic. Z tego laboratorium pochodzi 544 z 1178 podpisów, czyli około 46,2% całej petycji.

To nie tylko największa liczba bezwzględna. Po uwzględnieniu wielkości firmy Anthropic pozostaje organizacją, w której mobilizacja pracowników wydaje się zdecydowanie największa.

Według Revelio Labs Anthropic zatrudniało w 2026 roku około 3830 osób. Przy takim mianowniku podpisy odpowiadałyby około:

544 / 3830 = 14,2% pracowników

Inne publiczne źródła i profile zawodowe sugerują, że rzeczywista liczba osób związanych z firmą może przekraczać 5 tysięcy. Przy mianowniku około 5560 pracowników wynik spada do około 9,8%.

Rozsądny wniosek brzmi więc:

Petycję mogło podpisać około 10–14% pracowników Anthropic.

To wyjątkowo wysoki wynik jak na publiczną inicjatywę dotyczącą strategii całej branży i potencjalnych ograniczeń rozwoju technologii.

OpenAI: około 350 podpisów

Drugą największą grupę tworzą pracownicy OpenAI. W analizowanym zestawieniu znalazło się 349 podpisów, czyli około 29,6% całej listy.

Według informacji podanych w marcu 2026 roku przez „Financial Times” i opisanych przez Reuters OpenAI zatrudniało około 4500 osób. Firma miała jednocześnie planować zwiększenie zatrudnienia do około 8000 osób przed końcem 2026 roku.

Przy liczbie 4500 pracowników:

349 / 4500 = 7,8% pracowników

Gdyby zatrudnienie wzrosło już w kierunku zapowiadanego poziomu 8000 osób, udział spadłby do około 4,4%. Osiem tysięcy było jednak celem na koniec roku, a nie potwierdzonym stanem zatrudnienia w chwili publikacji petycji.

Najbardziej uzasadnione jest więc przyjęcie, że petycję podpisało około 5–8% załogi OpenAI.

To mniej niż w Anthropic, ale nadal oznacza setki pracowników, wśród których znaleźli się przedstawiciele zespołów badawczych, bezpieczeństwa, infrastruktury, post-treningu i przygotowania na ryzyka związane z zaawansowanymi modelami.

Google DeepMind: dużo podpisów, ale niewielki procent organizacji

Z Google i Google DeepMind pochodzi 195 podpisów, czyli około 16,6% całej petycji.

Publicznie dostępne profile zawodowe przypisywały w lipcu 2026 roku około 10 tysięcy osób do Google DeepMind. Nie jest to oficjalny, audytowany stan zatrudnienia. Taka liczba może obejmować byłych pracowników, kontraktorów lub osoby należące do powiązanych jednostek Google.

Przy mianowniku około 10 tysięcy osób:

195 / 10 000 = około 2% pracowników

W zależności od przyjętego szacunku liczebności zespołu udział wynosi około 1,9–2,2%.

Google zajmuje więc trzecie miejsce pod względem liczby podpisów, ale odsetek całej organizacji jest znacznie mniejszy niż w Anthropic i OpenAI.

Trzeba jednak zachować ostrożność. Część sygnatariuszy podała jako organizację szeroko rozumiane „Google”, a część konkretnie Google DeepMind. Mianownik Google DeepMind nie musi więc idealnie odpowiadać grupie osób znajdującej się w liczniku.

Meta: najtrudniejsza grupa do oszacowania

Z Meta i Meta AI pochodzi 68 podpisów, czyli około 5,8% wszystkich głosów.

W przypadku Meta najtrudniej ustalić właściwy mianownik. Podpisujący używali określeń „Meta” i „Meta AI”, podczas gdy struktura zespołów zajmujących się sztuczną inteligencją była w ostatnich miesiącach wielokrotnie reorganizowana.

Publiczne opisy wskazywały na około 3000 osób w Meta Superintelligence Labs. W 2026 roku firma rozpoczęła również przenoszenie około 7000 pracowników do szerzej rozumianych zespołów i projektów skoncentrowanych na AI. Nie oznacza to jednak, że wszystkie te osoby należały do jednego laboratorium frontier AI.

W zależności od przyjętego zakresu:

• 68 z 3000 osób daje około 2,3%,
• 68 z 7000 osób daje około 1,0%.

Najuczciwiej przyjąć zatem, że podpisy odpowiadają mniej więcej 1–2,3% szeroko rozumianych zespołów AI Meta.

Jest to jednak najbardziej niepewny wynik w całej analizie.

Thinking Machines Lab: mało podpisów, relatywnie duży udział

Thinking Machines Lab ma na liście tylko 8 podpisów, ale firma jest znacznie mniejsza od pozostałych laboratoriów.

W marcu 2026 roku „The Wall Street Journal” opisywał Thinking Machines jako organizację zatrudniającą około 120 osób. Późniejsze profile zawodowe przypisywały firmie ponad 200 osób.

Daje to przedział:

• 8 z 120 osób: około 6,7%,
• 8 z 223 osób: około 3,6%.

Mimo niewielkiej liczby bezwzględnej udział załogi mógł więc wynosić około 4–7%.

Porównanie udziału pracowników

Laboratorium	Podpisy	Przyjęty szacunek zatrudnienia	Szacowany udział pracowników
Anthropic	544	3830–5560	9,8–14,2%
OpenAI	349	4500–8000*	4,4–7,8%
Thinking Machines Lab	8	120–223	3,6–6,7%
Google / Google DeepMind	195	około 8800–10 000	1,9–2,2%
Meta / Meta AI	68	3000–7000	1,0–2,3%

• 8000 pracowników było deklarowanym celem OpenAI na koniec 2026 roku, a nie potwierdzonym stanem na dzień publikacji petycji.

Co naprawdę pokazują te liczby?

1. Nie jest to równomierny głos całej branży

Na pierwszy rzut oka ponad tysiąc pracowników z największych firm AI może wyglądać jak szeroki konsensus sektora. Podział podpisów pokazuje jednak, że petycja jest mocno skoncentrowana:

• 46,2% podpisów pochodzi z Anthropic,
• 29,6% z OpenAI,
• razem obie firmy odpowiadają za 75,8% listy.

Inicjatywa jest więc przede wszystkim głosem pracowników Anthropic i OpenAI, ze znaczącym udziałem Google oraz znacznie mniejszym udziałem Meta.

2. Anthropic wyraźnie odstaje od pozostałych laboratoriów

W Anthropic petycję mogła podpisać nawet co siódma–dziesiąta osoba zatrudniona w firmie.

To jakościowo inna skala niż około 2% w Google czy 1–2% w Meta. Wynik sugeruje, że temat kontrolowania tempa rozwoju AI jest w Anthropic nie tylko stanowiskiem kilku liderów, ale poglądem obecnym w znacznej części organizacji.

Nie oznacza to oczywiście, że pozostali pracownicy są przeciwni petycji. Brak podpisu może wynikać z braku wiedzy o inicjatywie, obawy przed publicznym zaangażowaniem, niezgody z konkretnym sformułowaniem albo zwykłego braku zainteresowania.

3. Poparcie OpenAI również jest znaczące

Nawet przy ostrożnych założeniach petycję podpisało kilka procent całej załogi OpenAI.

Jest to szczególnie interesujące, ponieważ firma znajduje się pod silną presją konkurencyjną i planuje szybkie zwiększanie zatrudnienia. Pomimo tego setki jej pracowników publicznie poparły ideę stworzenia mechanizmów, które mogłyby w przyszłości ograniczyć tempo wyścigu.

4. Sam licznik podpisów nie wystarcza

195 podpisów z Google to więcej niż 68 z Meta i wielokrotnie więcej niż 8 z Thinking Machines. Po uwzględnieniu wielkości organizacji obraz wygląda jednak inaczej.

W małym Thinking Machines osiem podpisów może odpowiadać kilku procentom całej załogi. W znacznie większym Google prawie dwieście podpisów może oznaczać tylko około 2%.

Dlatego analizując podobne inicjatywy, warto patrzeć jednocześnie na:

1. liczbę podpisów,
2. udział w całej petycji,
3. udział w zatrudnieniu danej organizacji.

Czego nie możemy wywnioskować?

Przedstawione wartości nie są wynikami wewnętrznego referendum.

Liczba podpisów jest dokładna dla pobranego zestawienia, ale liczebność pracowników laboratoriów pozostaje szacunkiem. Prywatne firmy nie publikują regularnie szczegółowych, porównywalnych danych o zatrudnieniu w konkretnych zespołach badawczych.

Dodatkowo:

• profile zawodowe mogą obejmować byłych pracowników i kontraktorów,
• zakres nazw „Google”, „Google DeepMind”, „Meta” i „Meta AI” nie jest identyczny,
• zatrudnienie w laboratoriach szybko rośnie,
• część pracowników podpisała petycję anonimowo,
• brak podpisu nie oznacza sprzeciwu wobec jej treści.

Podane procenty należy więc traktować jako oszacowanie skali mobilizacji, a nie precyzyjny pomiar poglądów całej załogi.

Wnioski

Petycja Pacing the Frontier nie jest jednolitym głosem wszystkich pracowników branży AI. Jest przede wszystkim inicjatywą silnie zakorzenioną w dwóch organizacjach: Anthropic i OpenAI.

Najważniejsze wyniki analizy to:

• 46,2% wszystkich podpisów pochodzi z Anthropic,
• 29,6% pochodzi z OpenAI,
• obie firmy odpowiadają łącznie za 75,8% całej listy,
• petycję mogło podpisać około 10–14% pracowników Anthropic,
• w OpenAI udział można szacować na około 5–8%,
• w Google DeepMind i Meta udział prawdopodobnie wynosi około 1–2%,
• około 23% wszystkich podpisów złożono anonimowo.

Najsilniejszy sygnał nie wynika więc z samej liczby 1178 podpisów. Wynika z faktu, że w laboratorium znajdującym się bezpośrednio na granicy możliwości współczesnych modeli AI petycję mogła poprzeć nawet co dziesiąta osoba.

To nadal nie jest większość. Jest to jednak grupa wystarczająco duża, aby trudno było uznać obawy dotyczące tempa rozwoju AI za pogląd kilku zewnętrznych krytyków technologii.

W tym przypadku znacząca część ostrzeżenia pochodzi od osób, które ten wyścig prowadzą od środka.

---

Metodologia

Analiza opiera się na pobranym zestawieniu 1178 sygnatariuszy. Każdy rekord składał się z nazwy lub oznaczenia „Anonymous” oraz stanowiska i organizacji.

Nazwy organizacji zostały ujednolicone:

• Google i Google DeepMind,
• Meta i Meta AI,
• OpenAI i OpenAI Foundation.

Odsetek pracowników obliczono przez podzielenie liczby podpisów przypisanych do organizacji przez publicznie dostępny szacunek jej zatrudnienia.

W przypadku braku jednej wiarygodnej liczby zastosowano przedział pokazujący wrażliwość wyniku na różne możliwe mianowniki.

Lista podpisów jest rozwijana na bieżąco. Na stronie petycji liczba sygnatariuszy wzrosła już po pobraniu analizowanego zestawienia, dlatego wszystkie wyniki w artykule odnoszą się do konkretnej migawki obejmującej 1178 osób, a nie do aktualizowanego na żywo licznika.

---

[źródło]